Comparação de ferramentas de triagem para prever sepse e choque séptico em crianças segundo os critérios de Phoenix Sobre o artigo  O estudo investiga a capacidade de ferramentas clínicas de triagem — qPS4, LqSOFA e CHOP — em prever sepse e choque séptico em crianças com base nos critérios Phoenix, recentemente desenvolvidos para padronizar mundialmente o diagnóstico de sepse pediátrica. Os critérios Phoenix se baseiam em disfunção orgânica, mas não foram concebidos para triagem precoce, o que motivou a análise da performance dessas ferramentas em um grande conjunto de dados retrospectivo. Métodos utilizados Foi realizada uma análise secundária de um estudo de coorte retrospectivo com dados extraídos de registros eletrônicos de um hospital pediátrico dos EUA (2012–2021), envolvendo 47.176 atendimentos de crianças de 1 mês a 18 anos com suspeita de infecção. A população foi filtrada para excluir casos com sepse evidente na chegada. Foram comparadas três ferramentas de triagem: qPS4 (quick Pediatric Septic Shock Screening Score) LqSOFA (Liverpool quick Sequential Organ Failure Assessment) CHOP (triagem em duas etapas do Children’s Hospital of Philadelphia) As ferramentas foram avaliadas quanto à sua capacidade de prever sepse e choque séptico segundo os critérios Phoenix, até 24 horas após a chegada à emergência. Resultados Incidência de sepse Phoenix: 1,3% (628 casos) Incidência de choque séptico Phoenix: 0,5% (228 casos) qPS4 apresentou: Sensibilidade de 67,8% para sepse (vs. 47% LqSOFA e 49,7% CHOP) Sensibilidade de 85,5% para choque séptico (vs. 59,2% LqSOFA e 64,9% CHOP) Especificidade semelhante às demais ferramentas Maior tempo de antecedência na detecção precoce dos desfechos (mediana de 1,9 horas para sepse e 3,4 horas para choque séptico) As ferramentas apresentaram desempenho subótimo em menores de 12 meses. Discussão O qPS4 superou significativamente o LqSOFA e o CHOP na sensibilidade para prever tanto sepse quanto choque séptico segundo os critérios Phoenix, sem perda substancial de especificidade. Além disso, ofereceu aviso precoce superior. O qPS4 não requer exames laboratoriais, utilizando apenas quatro parâmetros clínicos à beira-leito, incluindo um índice de choque ajustado por temperatura e idade (TAMSI). Apesar de ser derivada na mesma instituição do estudo, a validação foi feita em coorte separada. A maior limitação foi o desenho retrospectivo e unicêntrico, além da ausência de comparação com o julgamento clínico (gestalt médico). Conclusão O qPS4 demonstrou desempenho superior às ferramentas LqSOFA e CHOP na triagem precoce de sepse e choque séptico segundo os critérios Phoenix. A próxima etapa deve ser a validação multicêntrica internacional para verificar sua aplicabilidade global e impacto na prática clínica. Insights clínicos  Qual ferramenta teve maior sensibilidade na detecção precoce da sepse segundo os critérios Phoenix? → A qPS4, com 67,8% de sensibilidade. Em relação ao choque séptico, qual ferramenta apresentou melhor desempenho? → A qPS4, com sensibilidade de 85,5% e antecedência mediana de 3,4 horas na detecção. As ferramentas avaliadas utilizam exames laboratoriais? → Não. Todas são baseadas em sinais clínicos à beira-leito, o que favorece sua aplicação prática. Qual o diferencial do qPS4 em relação às outras ferramentas? → Utiliza o índice TAMSI, que ajusta a frequência cardíaca pela temperatura e idade, melhorando a avaliação do estado circulatório. Pode-se aplicar essas ferramentas em crianças menores de 12 meses? → Todas tiveram desempenho subótimo nessa faixa etária; cautela é necessária na interpretação dos resultados nesse grupo. Para ver mais conteúdos como este, acesse: NeoPed Hub